على بالي

كنتُ أُعيدُ قراءة كتاب فتحي البسّ، «انثيال الذاكرة».  والكتاب يتحدّث عن تجربة الكاتب الذي درس في بيروت وعاش تجربة، أو معمعة، القضية الفلسطينيّة من المنظور الفتحاوي.

كتبَ سمير عطالله في «الشرق الأوسط» مديحة عاطفيّة (تكاد تكون مؤثِّرة) عن إلياس سركيس.  في الحقيقة، إلياس سركيس كان مِن أسوأ الرؤساء في التاريخ اللّبناني.

هذه مراجعة لمذكّرات وليد جنبلاط، «قَدرٌ في هذا المشرق: من الحرب الأهليّة إلى السلام المُستحيل» في نسختها العربيّة. مُحقٌّ جنبلاط كثيراً في قوله إنّ «مقاربة (إدوار) سعيد لا غنى عنها لفهْم حاضرنا» (ص. 16).

محمود عبّاس، الذي لا يستحقُّ أكثر مِن لقب رئيس عصابة أو زعيم مافيا، قبِلَ (بعد أكثر من ٢٠ سنة على آخر انتخابات) بإجراء انتخابات جديدة. لماذا اليوم؟

هذه رسالة تقدير واحترام (من موقع النقد والنقض) لمقاتلي القوى الانعزاليّة وقادتها. هؤلاء أصحاب قضيّة وعقيدة، خلافاً لمعظم قادة الحركة الوطنيّة واللّبنانيّين في المقاومة الفلسطينيّة (نسينا اللّبنانيّين الذين كانوا يتلقّون رواتب من منظّمة التحرير وفصائلها

الاستعانةُ بالذكاءِ الاصطناعي في حياتنا اليوميّة باتَت لازمةً بيد الكتّاب والصحافيّين. وهو يظهرُ في العمل الصحافي (وفي عمل الطلاب كما يظهر جليّاً لمَن كان يعمل، مثلي، في الحقل التعليمي).

أثارت عريضةٌ نشرتها الجريدة البريطانيّة، الـ»غارديان»، وضمّت تواقيع من ليبراليّين عرب وغربيّين (وبعض اليساريّين الأميركيّين) الكثير من اللّغط.

يسودُ في إعلام لبنان التقليدي (الخليجي أو السورسي) ومواقع التواصل حنينٌ لزمن حركة «فتح». والغاية من استذكار «فتح» والتمجيد ببطولاتها هي للنَّيل من المقاومة الحالية التي-بالرغم من أخطائها وعثراتها وزلّاتها-تبقى أقوى وأفعل وأقدر بأشواط من كلّ سجلّ «فتح».